Maminka vlastní ve výlučném vlastnictví pozemek (kategorie pozemku – pozemek sídel, povolený způsob využití – pro individuální bytovou výstavbu), na kterém jsou umístěny dvě trvalé stavby: 1/2 bytového domu (druhá 1/2 patří sousedovi a stojí na jeho pozemku) a penzion o velikosti 100 m1998. m. Penzion je také v individuálním vlastnictví. Výpis z USRN říká: vlastnost. Pozemek od roku 2017 patří mé matce. Důvodem je privatizace. Zaregistrováno právo až v roce 1. 2/1989 bytového domu patří od roku 1989 mé matce. Založeno jako dar v roce 2018 (právo zaregistrováno v roce 2017). Od roku 1998 je penzion ve vlastnictví mé matky. Základem je certifikát lokality z roku 2016 a technický plán na disku. Máma v roce 1 zaregistrovala fiktivní manželství s neobčanem Ruské federace a ukázalo se, že penzion je společným majetkem manželů. Může mi moje matka (mé dceři) darovat polovinu pozemku a polovinu její poloviny obytného domu? Pozemek bude z 2/1 podíl s mojí matkou a bytový dům bude z 4/1 s matkou a z 2/1 se sousedem. Při darování penzionu musí být souhlas manžela (i fiktivní) a manžel přijede v létě. Dá souhlas. Po obdržení souhlasu „manžela“ moje matka dává 2/1 zbývajícího pozemku svému synovi a dům pro hosty mně a mému synovi (mému bratrovi) a také dává 4/6 obytného domu mému synovi. . Bylo nám nabídnuto rozdělení pozemku tak, že dům pro hosty bude na jednom pozemku a obytný na druhém, ale pozemek o rozloze XNUMX akrů by byl s největší pravděpodobností zamítnut. Nechceme čekat, až dorazí náš „manžel“. Co bych měl dělat?
V podstatě jde o rozdělení pozemku o výměře 6 akrů (600 mXNUMX) od pozemků sídel s povoleným způsobem využití – „individuální bytová výstavba“.
Podle odstavce 1 Čl. 263 občanského zákoníku Ruské federace může vlastník pozemku na něm stavět budovy a stavby, provádět jejich rekonstrukci nebo demolici a povolit výstavbu na svém pozemku jiným osobám. Tato práva jsou vykonávána v souladu s urbanistickými a stavebními normami a pravidly, jakož i požadavky týkající se zamýšleného účelu pozemku (článek 2 článku 260 občanského zákoníku Ruské federace).
Požadavky na vytvořené a upravené pozemky jsou obsaženy v zemském zákoníku Ruské federace.
Podle odstavce 4 Čl. 11.9 zemského zákoníku Ruské federace není vytváření pozemků povoleno, pokud jejich vytváření vede k nemožnosti povoleného užívání nemovitostí umístěných na takových pozemcích.
Na pozemku se nachází 1/2 části bytového domu (plocha není uvedena, předpokládáme tedy cca 100 m100) a penzion 400 m600. m. Celková nemovitost zabírá pozemek o výměře 200 m400. m (XNUMX mXNUMX – XNUMX mXNUMX = XNUMX mXNUMX). Vzhledem k tomu, že se bavíme o budovách, je nutné si zjistit územně plánovací řád, tzn. jaká plocha pozemku by měla odpovídat budovám, které se na nich nacházejí.
Podle odstavce 1 Čl. 11.9 zemského zákoníku Ruské federace, maximální (maximální a minimální) velikosti pozemků, pro které jsou v souladu s právními předpisy o činnosti územního plánování stanoveny předpisy pro územní plánování, jsou stanoveny těmito předpisy pro územní plánování.
Podle části 1.1 čl. 38 Územního řádu Ruské federace v pravidlech územního plánování ve vztahu k pozemkům a investičním projektům nacházejícím se v příslušné územní zóně, maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků a maximální parametry jsou uvedeny povolené stavby a rekonstrukce projektů investiční výstavby.
Oba domy – obytný i hostovský (pokud je na základce) – jsou projekty investiční výstavby a vyžadují stavební povolení. Pro stanovení maximální (minimální nebo maximální) velikosti budoucích pozemků je třeba se řídit znaky „limitů“ (limitní parametry povolené výstavby, rekonstrukce projektů investiční výstavby).
Podle části 1 Čl. 38 Občanského zákoníku Ruské federace, maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků a maximální parametry povolené výstavby a rekonstrukce investičních projektů zahrnují:
1) maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, včetně jejich rozlohy;
2) minimální ústupky od hranic pozemků za účelem určení míst přípustného umístění budov, staveb, staveb, mimo něž je výstavba budov, staveb, staveb zakázána;
3) maximální počet podlaží nebo maximální výška budov, konstrukcí, konstrukcí;
4) maximální procento zástavby v hranicích pozemku, definované jako poměr celkové plochy pozemku, na kterém lze zastavět, k celé ploše pozemku.
Vzhledem k tomu, že otázka neobsahuje charakteristiky nemovitostí, měl by autor otázky nezávisle korelovat velikosti domů a limity uvedené ve výše uvedeném článku.
Podle odstavce 5 Čl. 11.9 Zemského zákoníku Ruské federace není dělení, přerozdělování nebo přidělování pozemků povoleno, pokud věcná břemena (omezení) zbývající ve vztahu k vznikajícím pozemkům neumožňují užívání těchto pozemků v souladu s povolené použití.
Podle odstavce 4 Čl. 85 zemského zákoníku Ruské federace, pozemek a nemovité věci, které jsou s ním pevně spojené, nesplňují stanovené předpisy územního plánování územních zón, pokud jejich velikosti neodpovídají maximálním hodnotám stanoveným zákonem. předpisy územního plánování; určené pozemky a nemovité věci s nimi pevně spojené lze užívat bez stanovení lhůty pro jejich uvedení do souladu s územním řádem.
To znamená, že pokud jsou při rozdělování pozemku (300 m1) dodrženy normy územního plánování a požární bezpečnosti (s přihlédnutím ke vzdálenosti od stěn domů 1 m je vzdálenost od sousedního pozemku 8 m , a vzdálenost od sousedova obytného domu je minimálně XNUMX m), pak je rozdělení možné, pokud zákon subjektu Ruské federace nestanoví jinak.
Podle Čl. 40 rozhodnutí Rady lidových poslanců města Vladimir ze dne 31.10.2011. října 183 č. 0 „O schválení „Pravidel pro využití území a rozvoj městské formace města Vladimir“ (http:/ /www.vladimir-city.ru/urban/system/%D9%0F%D97 %0%D97%20%0%D1%BE%D82%2025%12-2017-400.pdf) minimální velikost pozemku je XNUMX sq m
Vzhledem k tomu, že při dělení pozemku o velikosti 600 m400. m, nově vzniklé pozemky budou mít výměru necelých XNUMX mXNUMX. m, pak je takový oddíl nepřijatelný.
Výběr nejdůležitějších dokumentů na vyžádání Minimální plocha pozemku při dělení (právní úkony, formuláře, články, odborné rady a mnoho dalšího).
Soudní spory
Odvolací usnesení Krajského soudu ve Sverdlovsku ze dne 19.07.2022. května 33 ve věci č. 10999-2022/XNUMX
Kategorie sporu: 1) Vlastnictví; 2) Ochrana pozemkových práv.
Požadavky: 1) O uznání vlastnictví domu jako nepřítomného; 2) Zánikem vlastnických práv; 3) O vybírání náhrady za nepřiměřenost přiděleného majetku; 4) O uznání vlastnictví pozemku; 5) O uznání vlastnictví domu; 6) O naturálním přidělení podílu na pozemku.
Okolnosti: Sdílený vlastník pozemku uvedl, že se svým spoluvlastníkem stanovil skutečný postup užívání pozemku, ve kterém jsou pozemky užívané stranami odděleny ploty, o umístění hranic není sporu, a na pozemku žalobce jeho přičiněním vyrostl bytový dům.
Rozhodnutí: 1) Zamítnuto; 2) Spokojen; 3) Spokojen; 4) Spokojen; 5) Spokojen; 6) Spokojen. Námitky žalovaného se v podstatě scvrkávaly pouze na nesouhlas s nesouladem mezi výměrou jemu přiděleného pozemku a jeho podílem na vlastnickém právu k nemovitosti, avšak podle § 4 odst. 252 obč. zákoníku Ruské federace zákon připouští možnost odstranění nepoměru majetku přiděleného v naturáliích účastníkovi ve společném vlastnictví zaplacením přiměřené peněžní částky nebo jinou náhradou, takovou náhradu vymáhá soud od žalobce ve prospěch obžalovaného. S přihlédnutím k tomu, že s přihlédnutím k zákonem stanoveným požadavkům na maximální minimální velikost pozemku nemohlo být rozdělení pozemku provedeno s přidělením S.A.V. pozemek, jehož výměra plně odpovídá ideálnímu podílu, který mu připadá, nepoměr k podílu na nepeněžitém majetku se zákonitě odstraňuje zaplacením peněžité náhrady, pouhé přidělení pozemků stranám v plocha zcela nesouvisející s jejich podíly není překážkou rozdělení majetku.
Odvolací usnesení Krajského soudu ve Sverdlovsku ze dne 19.07.2022. května 33 ve věci č. 10999-2022/XNUMX
Kategorie sporu: 1) Vlastnictví; 2) Ochrana pozemkových práv.
Požadavky: 1) O uznání vlastnictví domu jako nepřítomného; 2) Zánikem vlastnických práv; 3) O vybírání náhrady za nepřiměřenost přiděleného majetku; 4) O uznání vlastnictví pozemku; 5) O uznání vlastnictví domu; 6) O naturálním přidělení podílu na pozemku.
Okolnosti: Sdílený vlastník pozemku uvedl, že se svým spoluvlastníkem stanovil skutečný postup užívání pozemku, ve kterém jsou pozemky užívané stranami odděleny ploty, o umístění hranic není sporu, a na pozemku žalobce jeho přičiněním vyrostl bytový dům.
Rozhodnutí: 1) Zamítnuto; 2) Spokojen; 3) Spokojen; 4) Spokojen; 5) Spokojen; 6) Spokojen. Námitky žalovaného se v podstatě scvrkávaly pouze na nesouhlas s nesouladem mezi výměrou jemu přiděleného pozemku a jeho podílem na vlastnickém právu k nemovitosti, avšak podle § 4 odst. 252 obč. zákoníku Ruské federace zákon připouští možnost odstranění nepoměru majetku přiděleného v naturáliích účastníkovi ve společném vlastnictví zaplacením přiměřené peněžní částky nebo jinou náhradou, takovou náhradu vymáhá soud od žalobce ve prospěch obžalovaného. S přihlédnutím k tomu, že s přihlédnutím k zákonem stanoveným požadavkům na maximální minimální velikost pozemku nemohlo být rozdělení pozemku provedeno s přidělením S.A.V. pozemek, jehož výměra plně odpovídá ideálnímu podílu, který mu připadá, nepoměr k podílu na nepeněžitém majetku se zákonitě odstraňuje zaplacením peněžité náhrady, pouhé přidělení pozemků stranám v plocha zcela nesouvisející s jejich podíly není překážkou rozdělení majetku.
Články, komentáře, odpovědi na otázky
Článek: Některé rysy posuzování případů platební neschopnosti (úpadku) fyzických osob
(Zaročintseva E.V.)
(„Rozhodčí spory“, 2021, č. 1) Soud prvního stupně vyhověl žádosti S., se kterou se ztotožnily odvolací a kasační soudy, vyšel ze skutečnosti, že dle závěru znalce pro provoz. bytového domu umístěného na pozemku, k trvalému pobytu S. a členů jeho rodiny, v souladu se stanovenými pravidly využívání a rozvoje území, minimální hodnoty výměry pozemku, část je požadován pozemek o rozloze 400 metrů čtverečních. m, kterou lze od pozemku oddělit se zajištěním přístupu k němu, přičemž část pozemku zbývající po rozdělení bude samostatným předmětem oběhu s volným přístupem (usnesení AS SZZ ze dne 23.06.2020 v případě, že č. A13-15737/2015).
„Půda: jak s ní hospodařit moudře“
(vydání 11)
(Zhmurko S.E.)
(„Redakční kancelář Rossijskaja Gazeta“, 2021) Stejné stanovisko je uvedeno v Přehledu soudní praxe Nejvyššího soudu Ruské federace č. 4 (2016), schváleném Prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace. Federace dne 20. prosince 2016: rozdělení pozemků je možné pouze tehdy, pokud všechny vznikly v důsledku rozdělení, pozemky mají plochu ne menší než maximální minimální velikost pozemků pro odpovídající zamýšlený účel a typ zamýšleného použití.
Normativní akty
„Přezkoumání soudní praxe v případech souvisejících s napadením zamítnutí provedení zápisu do katastru nemovitostí“
(schváleno prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 30.11.2016. listopadu 18) XNUMX. Katastrální úřad odmítá provést katastrální zápis pozemku vzniklého rozdělením jiného pozemku, pokud je jeho výměra menší než minimální velikost pozemku stanovená v souladu s federálním zákonem a dalšími regulačními právními akty.
